Le MODEM invente les territoires de demain.

« Pour une égalité républicaine des chances entre les territoires »

Archive for the 'éducation' Category

Ruralitic : l’aménagement numérique des territoires ruraux.

Posted by Michel SAUVADE on 2nd septembre 2011

Ruralitic est toujours un moment convivial, favorable à l’émergence de nouvelles idées et d’une réunion de qualité.

Cette année, Eric Besson a fait sourire la salle entière avec une intervention « filmée » depuis le ministère avec des incrustations d’un autre âge pour faire croire qu’il était filmé dans son bureau… et en plus il ne sait pas lire sur un prompteur…Ceci étant, il y a deux ans, le ministre Mercier, bien présent n’avait pas fait mieux… : http://territoires.lesdemocrates.fr/2009/08/27/ruralitic-2009-quand-un-ministre-pratique-la-langue-de-bois/

J’ai eu l’occasion de participer à une table ronde sur l’e-éducation et d’y faire valoir la force déterminante des hommes dans l’avancée des territoires ruraux (occasion de saluer le remarquable travail des enseignants de l’école de Marsac en Livradois).

http://www.ruralitic.org

Des pistes également très intéressantes sur la santé, le commerce et au delà, l’ouverture vers une vraie politique d’aménagement des territoires.

Au final, la confirmation que dans le monde rural aussi, c’est l’Homme qui compte d’abord…

Posted in ... et l'Auvergne ?, éducation, ruralité | Commentaires fermés sur Ruralitic : l’aménagement numérique des territoires ruraux.

L’Ecole retrouve ses petits…

Posted by Michel SAUVADE on 22nd octobre 2009

Le 13 septembre, j’évoquais la curieuse opération « Ecole numérique rurale » en expliquant que le compte n’y était pas : on était passé dans le Puy de Dôme de 71 à une vingtaine d’écoles financées. Et bien, finalement, le financement est arrivé : Le chiffre annoncé initialement à bien été tenu, certe avec retard, mais tenu.

L’opération de communication n’en était donc pas une, ou bien, disons que la communication a précédé l’action… C’est moindre mal, et je ne dis pas ça parce que l’école de la commune, après avoir été écartée, a finalement été repêchée in extremis… mais parce que pour avoir le droit de critiquer, il faut aussi reconnaître que la parole donnée a été tenue.

Dont acte !

Posted in ... et l'Auvergne ?, éducation, ruralité | 2 Comments »

Education et territoires ruraux : le paradoxe ?

Posted by Michel SAUVADE on 3rd octobre 2009

Si la volonté affirmer « d’élever » le niveau de qualification est logique, légitime et compréhensible dans le contexte de la mondialisation, pour autant sa transcription à l’échelle locale, dans l’espace rural est moins évidente qu’il n’y paraît à mettre en oeuvre :

– D’abord pour des raisons de moyens : de beaux esprits ont tôt fait d’enfoncer la porte ouverte du petit établissement qui coûte plus cher que le grand… normal. Il est vrai que doit se poser la question des minima en dessous desquels l’établissement n’est pas non plus viable pédagogiquement, vaste débat dans lequel je n’entre pas ici.

– Mais ce qui m’intéresse c’est l’apparent paradoxe des élèves qui préfèrent ne pas poursuivre d’études, ou les poursuivre près de chez eux, plutôt que de s’expatrier :  en effet, au delà d’un certain niveau de qualification, il devient extrêment difficile de « revenir » au pays, tant les possibilités d’emplois sont réduites.

face à ceux-là que dire ? On peut stigmatiser le manque d’ambition des familles, les exigences du marché… expliquer statistiques à l’appui que les espaces ruraux sont différents des espaces urbains et n’entre pas dans la « moyenne » nationale.

Le mot est dit,  » la moyenne »… Moi, à l’école, on m’a expliqué que la moyenne, ce n’était pas l’objectif à atteindre, mais celui à dépasser ! En quoi faudrait-il correspondre à cette « moyenne » ? Cela signifie que derrière les écarts de qualification on induit – sans même s’en rendre compte et en toute bonne foi souvent – une hiérarchisation sociale des territoires qui laisse à penser que le plus instruit, ici l’urbain, est le plus heureux.

Et donc, on entre dans une mise en relation qui induit une même dynamique d’éducation de tous les Français : si tu veux travailler, il faut être diplômé, donc occuper des emplois urbains, donc abandonner les campagnes.

Je ne pense pas qu’il faille opposer les uns et les autres : c’est à chacun de choisir son mode de vie et la qualification associée : vaut-il mieux être cadre à Clermont-Ferrand ou artisan à Marsac en Livradois ? Les deux peuvent faciliter une vie épanouie, et le fait même de poser la question biaise totalement la réflexion en liant l’un et l’autre. Chacun doit pouvoir choisir en connaissance de cause, et donc, le rôle de l’école n’est-il pas ici d’éduquer au choix plutôt que de surentraîner au nom de critères à l’échelle nationale ?

Le rôle d’aménageur devient ici plus celui de donner les moyens aux jeunes diplômés de « revenir au pays », le leur ou un autre.

Posted in ... et l'Auvergne ?, éducation, ruralité | 2 Comments »